α) Διαπίστωσε εκτοκισμό και ανατοκισμό της εισφοράς του Ν. 128/1975, η οποία δεν επιτρέπεται, τέτοιος δε εκτοκισμός και ανατοκισμός καθιστά -κατά την κρίση του Δικαστηρίου, πάντα- την απαίτηση της τράπεζας αβέβαιη, ανεκκαθάριστη και πλήττει την έγγραφη απόδειξη της απαίτησης από έγγραφα
β) Διαπίστωσε μη νόμιμη μετακύλιση και χρέωση προμηθειών στον δανειακό λογαριασμό. Τέτοιες προμήθειες επιτρέπεται να λογίζονται και να εισπράττονται μόνο στα ομολογιακά δάνεια.
Στο σημείο αυτό πρέπει να σημειωθεί ότι ο ισχυρισμός-ομολογία της τράπεζας, ότι επέβαλε τις εν λόγω προμήθειες για κάλυψη λειτουργικών δαπανών της (πχ για την ενημέρωση της οφειλέτιδας-ανακόπτουσας) κρίθηκε απορριπτέος, καθώς κατά την κρίση του Δικαστηρίου, η ενημέρωση του οφειλέτη αποτελεί αυτονόητη υποχρέωση της τράπεζας έναντι του καταναλωτή, απορρέουσα από την ΠΔΤΕ 2501/2002 και δεν συνιστά ειδική υπηρεσία που παρέχεται προς όφελος του καταναλωτή, έναντι της οποίας θα εδικαιούτο η τελευταία να επιβάλλει πρόσθετες χρεώσεις.
Σημείωση: Αυτή η απόφαση ήταν μια πολύ καλή αρχή για την συνεργάτιδα (Αγγελική Θεοδωροπούλου) του συνεργάτη μου, κου Αναστασίου Σανδαλάκη. Εύχομαι ολόψυχα αντίστοιχη επιτυχία και στην προσπάθειά της να υπηρετήσει τη Διοικητική Δικαιοσύνη, που την κέρδισε από τη δικηγορία.
http://mariosmarinakos.blogspot.gr/
Παρατίθεται το κείμενο της απόφασης για μελέτη ενώ για όποιον θέλει να το κατεβάσει στον υπολογιστή του, είναι διαθέσιμο ΕΔΩ
α) Διαπίστωσε εκτοκισμό και ανατοκισμό της εισφοράς του Ν. 128/1975, η
οποία δεν επιτρέπεται, τέτοιος δε εκτοκισμός και ανατοκισμός καθιστά
-κατά την κρίση του Δικαστηρίου, πάντα- την απαίτηση της τράπεζας
αβέβαιη, ανεκκαθάριστη και πλήττει την έγγραφη απόδειξη της απαίτησης
από έγγραφα
β) Διαπίστωσε μη νόμιμη μετακύλιση και χρέωση προμηθειών στον δανειακό
λογαριασμό. Τέτοιες προμήθειες επιτρέπεται να λογίζονται και να
εισπράττονται μόνο στα ομολογιακά δάνεια.
Στο σημείο αυτό πρέπει να σημειωθεί ότι ο ισχυρισμός-ομολογία της
τράπεζας, ότι επέβαλε τις εν λόγω προμήθειες για κάλυψη λειτουργικών
δαπανών της (πχ για την ενημέρωση της οφειλέτιδας-ανακόπτουσας) κρίθηκε
απορριπτέος, καθώς κατά την κρίση του Δικαστηρίου, η ενημέρωση του
οφειλέτη αποτελεί αυτονόητη υποχρέωση της τράπεζας έναντι του
καταναλωτή, απορρέουσα από την ΠΔΤΕ 2501/2002 και δεν συνιστά ειδική
υπηρεσία που παρέχεται προς όφελος του καταναλωτή, έναντι της οποίας θα
εδικαιούτο η τελευταία να επιβάλλει πρόσθετες χρεώσεις.
Σημείωση: Αυτή η απόφαση ήταν μια πολύ καλή αρχή για την
συνεργάτιδα (Αγγελική Θεοδωροπούλου) του συνεργάτη μου, κου Αναστασίου
Σανδαλάκη. Εύχομαι ολόψυχα αντίστοιχη επιτυχία και στην προσπάθειά της
να υπηρετήσει τη Διοικητική Δικαιοσύνη, που την κέρδισε από τη
δικηγορία.
Παρατίθεται το κείμενο της απόφασης για μελέτη ενώ για όποιον θέλει να το κατεβάσει στον υπολογιστή του, είναι διαθέσιμο ΕΔΩ
Με την 548/2016 απόφασή του το Ειρηνοδικείο Αθηνών ακύρωσε την προσβληθείσα Διαταγή Πληρωμής διότι:
α) Διαπίστωσε εκτοκισμό και ανατοκισμό της εισφοράς του Ν. 128/1975, η
οποία δεν επιτρέπεται, τέτοιος δε εκτοκισμός και ανατοκισμός καθιστά
-κατά την κρίση του Δικαστηρίου, πάντα- την απαίτηση της τράπεζας
αβέβαιη, ανεκκαθάριστη και πλήττει την έγγραφη απόδειξη της απαίτησης
από έγγραφα
β) Διαπίστωσε μη νόμιμη μετακύλιση και χρέωση προμηθειών στον δανειακό
λογαριασμό. Τέτοιες προμήθειες επιτρέπεται να λογίζονται και να
εισπράττονται μόνο στα ομολογιακά δάνεια.
Στο σημείο αυτό πρέπει να σημειωθεί ότι ο ισχυρισμός-ομολογία της
τράπεζας, ότι επέβαλε τις εν λόγω προμήθειες για κάλυψη λειτουργικών
δαπανών της (πχ για την ενημέρωση της οφειλέτιδας-ανακόπτουσας) κρίθηκε
απορριπτέος, καθώς κατά την κρίση του Δικαστηρίου, η ενημέρωση του
οφειλέτη αποτελεί αυτονόητη υποχρέωση της τράπεζας έναντι του
καταναλωτή, απορρέουσα από την ΠΔΤΕ 2501/2002 και δεν συνιστά ειδική
υπηρεσία που παρέχεται προς όφελος του καταναλωτή, έναντι της οποίας θα
εδικαιούτο η τελευταία να επιβάλλει πρόσθετες χρεώσεις.
Σημείωση: Αυτή η απόφαση ήταν μια πολύ καλή αρχή για την
συνεργάτιδα (Αγγελική Θεοδωροπούλου) του συνεργάτη μου, κου Αναστασίου
Σανδαλάκη. Εύχομαι ολόψυχα αντίστοιχη επιτυχία και στην προσπάθειά της
να υπηρετήσει τη Διοικητική Δικαιοσύνη, που την κέρδισε από τη
δικηγορία.
Παρατίθεται το κείμενο της απόφασης για μελέτη ενώ για όποιον θέλει να το κατεβάσει στον υπολογιστή του, είναι διαθέσιμο ΕΔΩ
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου